Boas,
abri este tópico mais para partilhar opiniões, do que propriamente tirar uma duvida (porque isso até noutra zona do forum
) e para vos mostrar o que encontrei, se calhar muitos já sabiam, outros rezavam, para outros é simplesmente algo banal que lhes passa ao lado 
Então, tal como o titulo refere, falamos de DX10!
Ontem:
Ultimamente, e porque os jogos DX10 estão a sair para o mercado, as pessoas sentiam uma necessidade de trocar as suas gráficas, muitas delas pequenas bombas da sua geração, por placas DX10. Começaram por comparar as highend Série 8 da nvidia, e os resultados eram, não digo magníficos, mas esperados pelo burburinho que se tinha criado a volta destas placas.
Mais tarde novas versões saíram, acompanhando as suas irmãs mais velhas mas em lugares mais ajustados com a sua "potencia".. e também saiu a sua equivalente da ATI/AMD, deixando também as suas marcas, que não vou discutir aqui.
Não tardou a sairem as tão aclamadas mid-end, onde eram chamadas das substitutas (na nVidia) das séries mid-high-end da série 7, como a 7900GS..
Mas o verificado é que eram simplesmente umas 7600GT com mais uns pozinhos, com uma aparencia semelhante, devido a manutenção do mesmo PCB..
Porém, devido ao, talvez, hype gerado a volta do DX10, estas foram se vendendo..
Até que surgiram os primeiros benchmarks de jogos DX10.. Então muitos utilizadores ficaram no minimo estupefactos..
As suas placas que compraram para durarem mais um tempo e para sobreviverem a esse "bicho" que era o DX10 simplesmente não se aguentavam neste modo..
Os utilizadores das high-end estavam mais confortáveis, mas mesmo assim mantinha-se o problema, as quedas de performance de DX9 vs DX10 era gigantesca!!
Eu mesmo fiquei enervado, para não dizer mais, quando um jogo, neste caso o Call Of Juarez, que em DX9 na 8600GT fazia bons FPS em resoluções medianas, em DX10 fazia uma media de 6FPS!!! Fiquei danado.. e com experiencias como as minhas aprendemos que mais valia gastar o mesmo dinheiro em high-mid ou mid-high end DX9 do que nestas mid end DX10..
Hoje:
Bem então hoje que cheguei a casa depois de ontem ter estado fora desta a aliviar a cabeça disto tudo [
lol], voltei aos meus searches habituais.. Passando, pela conhecida por muitos, DriverHeaven.net, e surgiu uma review que por acaso me interessou: "HD2600-NV8600 RoundUp".
Estava então eu a ler, e os resultados a surgir sem nenhuma surpresa para mim, quando chego ao tão infame benchmark do Call Of Juarez DX10, saindo os seguintes resultados:
Até fiquei um tanto contente por ver que uma mid end lá se "safou" no meio! Ou não..
Mas achei um pouco estranho... quer dizer em todos os testes as Geforce, principalmente a 8600GTS andava em cima da 2600 e a 8600 também ou andava em cima ou lado a lado.
Mas pensei, vá! Parece que a ATI/AMD lá acertou em alguma coisa, não que com aqueles FPS safasse muito..
Porém, página a frente e...
Fiquei um tanto quanto abismado! Parecia não acreditar muito naquilo, mas mostro vos:
DX9
DX10
Eu fiquei abismado [
], quer dizer, estava já eu a dizer que a AMD/ATI tinha acertado em algo, mas é no real-word-game-testing, que se verifica a realidade das coisas!
Apesar de não ser uma resolução muito alta (é o equivalente a um monitor wide de 19") os resultados não são maus de todo, e parece que a desculpa de jogar DX10 em slide-show com estas mid-end, pelo menos as da Geforce, já não é tão valida quanto isso.
Foi então que li uma coisa que parecia já suspeitar a muinto:
Drivers ou optimizações.. é o problema do lançamento do DX10..
Claro que quem quiser jogar a 100% num orçamento mid-end irá sempre pensar numa 7900/x1950, mas é bom ter este apontamento.
Depois já vem aquilo que sabemos, infelizmente, de "gingeira", que só podemos culpar o tão amaldiçoado pelos utilizadores destas graficas, a largura da banda da placa (128bit) que simplesmente não é possivel de aguentar com a quantidade de shadding que o DX10 implementa:
A força
Posso concluir com a nota que onde estas gráficas mid-end realmente ganham o pódio, principalmente as 2600 da ATI, num aspecto mais importante para aqueles que trabalham em multimédia.
Falo da descodificação de video (video decodding), onde a carga que é tirada do CPU é gigantesca, sendo estes na sua maioria processados no GPU:
Espero agora agora que todos tenham gostado deste meu, ao que parece um artigo [], sobre o DX10 e as gráficas mid-end.
Deixo então os meus cumprimentos a todos aqueles que ousarem ler isto tudo []
_________________________________________________________
Apesar de já ter deixado o link em cima, volto a deixar aqui:
abri este tópico mais para partilhar opiniões, do que propriamente tirar uma duvida (porque isso até noutra zona do forum
) e para vos mostrar o que encontrei, se calhar muitos já sabiam, outros rezavam, para outros é simplesmente algo banal que lhes passa ao lado Então, tal como o titulo refere, falamos de DX10!
Ontem:
Ultimamente, e porque os jogos DX10 estão a sair para o mercado, as pessoas sentiam uma necessidade de trocar as suas gráficas, muitas delas pequenas bombas da sua geração, por placas DX10. Começaram por comparar as highend Série 8 da nvidia, e os resultados eram, não digo magníficos, mas esperados pelo burburinho que se tinha criado a volta destas placas.
Mais tarde novas versões saíram, acompanhando as suas irmãs mais velhas mas em lugares mais ajustados com a sua "potencia".. e também saiu a sua equivalente da ATI/AMD, deixando também as suas marcas, que não vou discutir aqui.
Não tardou a sairem as tão aclamadas mid-end, onde eram chamadas das substitutas (na nVidia) das séries mid-high-end da série 7, como a 7900GS..
Mas o verificado é que eram simplesmente umas 7600GT com mais uns pozinhos, com uma aparencia semelhante, devido a manutenção do mesmo PCB..
Porém, devido ao, talvez, hype gerado a volta do DX10, estas foram se vendendo..
Até que surgiram os primeiros benchmarks de jogos DX10.. Então muitos utilizadores ficaram no minimo estupefactos..
As suas placas que compraram para durarem mais um tempo e para sobreviverem a esse "bicho" que era o DX10 simplesmente não se aguentavam neste modo..
Os utilizadores das high-end estavam mais confortáveis, mas mesmo assim mantinha-se o problema, as quedas de performance de DX9 vs DX10 era gigantesca!!
Eu mesmo fiquei enervado, para não dizer mais, quando um jogo, neste caso o Call Of Juarez, que em DX9 na 8600GT fazia bons FPS em resoluções medianas, em DX10 fazia uma media de 6FPS!!! Fiquei danado.. e com experiencias como as minhas aprendemos que mais valia gastar o mesmo dinheiro em high-mid ou mid-high end DX9 do que nestas mid end DX10..
Hoje:
Bem então hoje que cheguei a casa depois de ontem ter estado fora desta a aliviar a cabeça disto tudo [
lol], voltei aos meus searches habituais.. Passando, pela conhecida por muitos, DriverHeaven.net, e surgiu uma review que por acaso me interessou: "HD2600-NV8600 RoundUp".Estava então eu a ler, e os resultados a surgir sem nenhuma surpresa para mim, quando chego ao tão infame benchmark do Call Of Juarez DX10, saindo os seguintes resultados:
Até fiquei um tanto contente por ver que uma mid end lá se "safou" no meio! Ou não..
Mas achei um pouco estranho... quer dizer em todos os testes as Geforce, principalmente a 8600GTS andava em cima da 2600 e a 8600 também ou andava em cima ou lado a lado.
Mas pensei, vá! Parece que a ATI/AMD lá acertou em alguma coisa, não que com aqueles FPS safasse muito..
Porém, página a frente e...
Fiquei um tanto quanto abismado! Parecia não acreditar muito naquilo, mas mostro vos:
DX9
DX10
Eu fiquei abismado [
], quer dizer, estava já eu a dizer que a AMD/ATI tinha acertado em algo, mas é no real-word-game-testing, que se verifica a realidade das coisas!Apesar de não ser uma resolução muito alta (é o equivalente a um monitor wide de 19") os resultados não são maus de todo, e parece que a desculpa de jogar DX10 em slide-show com estas mid-end, pelo menos as da Geforce, já não é tão valida quanto isso.
Foi então que li uma coisa que parecia já suspeitar a muinto:
Driverheaven.net disse:
Drivers ou optimizações.. é o problema do lançamento do DX10..
Claro que quem quiser jogar a 100% num orçamento mid-end irá sempre pensar numa 7900/x1950, mas é bom ter este apontamento.
Depois já vem aquilo que sabemos, infelizmente, de "gingeira", que só podemos culpar o tão amaldiçoado pelos utilizadores destas graficas, a largura da banda da placa (128bit) que simplesmente não é possivel de aguentar com a quantidade de shadding que o DX10 implementa:
DriverHeaven.net disse:
A força
Posso concluir com a nota que onde estas gráficas mid-end realmente ganham o pódio, principalmente as 2600 da ATI, num aspecto mais importante para aqueles que trabalham em multimédia.
Falo da descodificação de video (video decodding), onde a carga que é tirada do CPU é gigantesca, sendo estes na sua maioria processados no GPU:
Espero agora agora que todos tenham gostado deste meu, ao que parece um artigo [
], sobre o DX10 e as gráficas mid-end.Deixo então os meus cumprimentos a todos aqueles que ousarem ler isto tudo [
]_________________________________________________________
Apesar de já ter deixado o link em cima, volto a deixar aqui:
- Review no DH.net (link)
quem sabe...
