eu uso vista desde janeiro e tao cedo nao mudo
drivers? tenho de tudo
incompatibilidades? lol nao sei com que
problemas? 99% das vezes a culpa e do utilizador que e burro, depois culpam o sistema operativo..
consome muita ram? ainda bem.. gracas a isso os programas abrem bem mais rapido que no XP..
yeah right
p.s
nao li o texto, demaisado grande
Eu pessoalmente ainda não mudei para o Vista devido a duas coisas:
1º a creative já descontinuou a serie Live 5.1 e já não fornece drivers para o Vista (sei que há ai umas manhas para a pôr a funcionar mas no xp de certeza que funciona melhor com as drives originais).
essa placa de som já é mt velhinha, não estão há espera q façam drivers pra hardware antigo, pois não?
É velha mas é boa. E a creative sabe que se lança-se drives para o Vista muitos dos utilizadores que a têm não iriam mudar de placa.
Resumindo, isto é tudo um jogo de interesses.
O problema é que não disseste nada de jeito no thread. Disseste que com o XP a Microsoft pediu 256 MB de RAM para correr mas para correr bem precisava de pelo menos 512MB de RAM. Depois, sinceramente sem eu compreender como é que se pode dizer uma coisa dessas, tentas argumentar que como a Microsoft costuma mentir sobre os requisitos mínimos dos sistemas operativos dela então era perfeitamente natural ela ter mentido sobre o Windows Vista e, como consequência, só tinhamos de aceitar os requisitos mínimos abusados.greatbunzinni:
não sei se leste um dos meus posts AQUI, onde falei da RAM com o user petersaints.
espreita lá sff, q tb acho q tu andas a disparatar
tens um sistema acima da média? qual média? como é que foi medida?
quais são os jogos que estás a jogar em direct x10?
fazer uma se? para resolver o problema? existe um problema?
(...)já tentaste partir do principio que é perfeitamente natural precisar de 2GB de RAM para correr confortavelmente APENAS o sistema operativo(...)
Mas o abuso dos recursos no Windows Vista não se fica pelo RAM.(...)
O Vista em portáteis é uma autêntica nódoa. O próprio sistema operativo, por nunca deixar o processador ir abaixo do 20-30% de uso e por abusar da memória, esgota a bateria. Ora, ao certo o que é que há de bom em ficar sem a bateria a 60-70% do que demora com o Windows XP? Será que, tal como com o RAM, os utilizadores do Vista tem simplesmente de comer e calar só porque a Microsoft faz questão de mentir sobre os requisitos?
O problema é que não disseste nada de jeito no thread. Disseste que com o XP a Microsoft pediu 256 MB de RAM para correr mas para correr bem precisava de pelo menos 512MB de RAM. Depois, sinceramente sem eu compreender como é que se pode dizer uma coisa dessas, tentas argumentar que como a Microsoft costuma mentir sobre os requisitos mínimos dos sistemas operativos dela então era perfeitamente natural ela ter mentido sobre o Windows Vista e, como consequência, só tinhamos de aceitar os requisitos mínimos abusados.
Isso é um disparate de todos os tamanhos. Para já tentaste partir do principio que é perfeitamente natural precisar de 2GB de RAM para correr confortavelmente APENAS o sistema operativo. Nem te deste ao trabalho de te justificar. Para ti é preciso muito RAM e pronto, não há nem pode haver discussão. É tudo muito natural.
Buhuh.. o vista ocupa muita ram, tadinho de ti. O mito de sintra, contra-ataca. Ainda há poucos dias vi o superfetch a trabalhar lindamente. Abri o meu programa papa recursos(produção musical) e fui experimentar um instrumento virtual, que só ele ocupa 1,2 gigas de ram. Antes de abrir o programa, tinha 1,5 gigas de ram ocupados. Depois de tudo aberto e a funcionar, tinha 1,6 ocupados. Magia? Não! O superfecth, tirou as tralhas que eu podia vir a precisar da ram, e apenas ficaram as que eu realmente estava a usar, pois precisei de muito.
Não haja dúvida que o vista de origem, não vem configurado para portáteis. Quando se está ligado à corrente, tudo bem, mas quando na bateria, devia parar todos os processos extra de optimização. Não será isso daquelas coisas que simplesmente se corrijem com uma alteração do plano de energia?
Aproveito e devo dizer, que parece-me que todo o furor em volta do vista, prende-se com o simples facto de os jogos não correrem tão bem quanto no xp até há pouco tempo.
Porque os geeks querem é jogos, então se os drivers ainda não estavam maduros, o vista é mau e a microsoft mente e obriga a comprar o vista para jogar todos os jogos dx10 já disponíveis no mercado.
Bah. Curioso como quem usa o Vista para trabalhar, não se queixa, tirando a habitual incompatibilidade de alguns programas mais antigos. Ainda hoje uso o msdos em alguns pc's da faculdade, pois só no DOS é que correm os programas de programação de chips.
BAhhhhhh! Não gostam? Azar. O pc bloqueia a cada 5 minutos e faltam coisas no painel de controlo? Que tal uma instalação como deve de ser original, em vez de cópias maradas sacadas da net? Que tal drivers do fabricante que funcionem?
Dizes que quem usa o Vista para trabalhar não se queixa <- A tua generalização está errada! Há inumeras aplicações que não funcionam bem em Vista nem em modo de compatibilidade, programas de facturação com os seus processos terminados pelo vista é ao pontapé. Fazes ideia da trabalheira que é ir á base de dados dum programa de facturação e limpar as facturas que foram terminadas com erros pelo vista? Faz isto muitas vezes e depois se aparecer o fisco quero ver como explicas a manipulação constante da base de dados...